Warum das System seine Fehler nicht zugeben kann

Diese Seite beleuchtet die strukturellen, psychologischen und institutionellen Gründe, warum Jugendämter und Fachkräfte ihre Fehlentscheidungen verteidigen – selbst wenn sie nachweislich falsch sind. Es geht um Macht, Selbstschutz und die systemische Unfähigkeit zur Fehlerkultur.

Lügenkonstrukte als Selbstschutz

• Institutionelle Kohärenz: Ein einmal gesetztes Narrativ („gefährliche Familie“) muss verteidigt werden, um das eigene Handeln zu legitimieren.
• Haftungsvermeidung: Fehler einzugestehen würde bedeuten, sich juristisch angreifbar zu machen – das wird systematisch vermieden.
• Reputationsschutz: Behörden und Fachkräfte schützen ihr Image – auch auf Kosten der Wahrheit.

Psychologische Dissonanzvermeidung

• Fachkräfte sehen sich oft als „Kinderschützer:innen“ – Zweifel an der eigenen Einschätzung bedrohen dieses Selbstbild.
• Um die kognitive Dissonanz zu vermeiden, wird das eigene Handeln nachträglich gerechtfertigt – auch wenn es auf falschen Annahmen beruhte.
• Widerspruch durch Eltern wird als Bestätigung der Gefährlichkeit gewertet („nicht kooperationsbereit“). -> Zirkelschluss-Methoden – Wenn sich das System selbst bestätigt

Hierarchische Loyalität statt Fehlerkultur

• Jugendämter sind hierarchisch organisiert – Kritik nach innen ist selten erwünscht.
• Wer Fehler einräumt, gefährdet nicht nur sich selbst, sondern auch Kolleg:innen und Vorgesetzte.
• Das führt zu kollektiver Verteidigung von Fehlentscheidungen – selbst bei offensichtlicher Unrechtmäßigkeit.

Wer darf eigentlich urteilen

• Jugendamtsmitarbeitende haben einen gesetzlichen Auftrag (§ 8a SGB VIII) – aber keine bundeseinheitlichen Standards für Qualifikation.
• In der Praxis urteilen oft Menschen ohne spezifische Kenntnisse zu Neurodivergenz, Trauma, Diskriminierung.
• Es fehlt an verpflichtender Supervision, unabhängiger Qualitätssicherung und wirksamer Fachaufsicht.

Projektion eigener Erziehung

• Viele Fachkräfte wurden selbst in autoritären, leistungsorientierten oder normativen Kontexten sozialisiert.
• Sie haben gelernt: Anpassung = Sicherheit, Abweichung = Gefahr.
• Wer Vielfalt nie gelernt hat auszuhalten, wird sie später pathologisieren – besonders in Machtpositionen.

Folgen für betroffene Familien

• Fehlentscheidungen werden nicht korrigiert – sondern verteidigt.
• Eltern werden kriminalisiert, pathologisiert, isoliert.
• Kinder werden fremduntergebracht – oft ohne echte Gefährdungslage.
• Widerspruch wird als „Unkooperativität“ gewertet – nicht als berechtigter Selbstschutz.

Internationale Kritik

• Deutschland und Österreich stehen unter Beobachtung internationaler Gremien (UN, EU, Volksanwaltschaft).
• Kritisiert werden: fehlende Fehlerkultur, rechtswidrige Eingriffe, mangelnde Transparenz.
• Menschenrechtsverletzungen im Kinderschutz sind dokumentiert – aber werden selten politisch aufgearbeitet.

Unsere Forderungen

• Einführung einer unabhängigen Fachaufsicht für Jugendämter
• Verpflichtende Supervision und Fehlerkultur
• Transparente Aktenführung mit Widerspruchsrecht
• Einbindung von Betroffenenwissen und neurodivergenten Perspektiven
• Rechtsstaatliche Kontrolle statt informeller Macht

Was du tun kannst

• Fordere Akteneinsicht – und dokumentiere Zirkelschlüsse
• Verweise auf diese Seite in Stellungnahmen und Beschwerden
• Teile deine Geschichte – anonym oder öffentlich
• Vernetze dich mit anderen Betroffenen
• Kontaktiere uns für Unterstützung oder Veröffentlichung

Spannende Systemblicke:

Gründe für das Ausbleiben von Handeln durch Politik und Justiz

Reformradar – Politik, Kosten & Positionen zur Inobhutnahme

Inobhutnahmen – Zahlen, Rückführungen & gesellschaftlicher Schaden

Werde ein Systemsprenger