Demokratiephysik für die Kinder und Jugendhilfe

GLOSSAR – MODUL 3: MONITORING, ANALYSE & DOKUMENTATION

Systemblicke > Glossar der Demokratiephysik > GLOSSAR – MODUL 3: MONITORING, ANALYSE & DOKUMENTATION

GLOSSAR – MODUL 3: MONITORING, ANALYSE & DOKUMENTATION

1. Monitoring‑Tool

Definition: Ein strukturiertes Instrument zur systematischen Erfassung von Ereignissen, Mustern und Machtverschiebungen.

Systemische Einordnung: Es ersetzt subjektive Wahrnehmung durch objektive Daten.

Bezug zu H = P/C: Monitoring macht sichtbar, wo P steigt oder C sinkt.

Beispiel: Dokumentation aller Kontaktabbrüche durch das Jugendamt.

2. Ereignisprotokoll

Definition: Chronologische Auflistung einzelner Ereignisse mit Zeit, Akteur und Wirkung.

Systemische Einordnung: Protokolle erzeugen Transparenz und rekonstruierbare Abläufe.

Bezug: Protokolle zeigen, wann P/C kippt.

Beispiel: „Telefonat am 12.03., keine Begründung für Maßnahme.“

3. Verfahrenslogbuch

Definition: Erweiterte Dokumentation, die nicht nur Ereignisse, sondern auch Dynamiken und Muster erfasst.

Systemische Einordnung: Das Logbuch bildet die Verfahrensphysik ab.

Bezug: Zeigt langfristige P/C‑Verschiebungen.

Beispiel: Wiederkehrende Verzögerungen über Monate.

4. Kontrollmatrix

Definition: Tabelle, die zeigt, welche Kontrollmechanismen existieren und welche fehlen.

Systemische Einordnung: Machtkontrolle wird sichtbar und messbar.

Bezug: Niedrige Matrixwerte = niedriges C = hoher H.

Beispiel: „Gutachtenprüfung: nicht vorhanden.“

5. Machtmatrix

Definition: Darstellung der Machtmittel aller beteiligten Akteure.

Systemische Einordnung: Macht wird quantifiziert, nicht gefühlt.

Bezug: Hohe P‑Werte ohne C‑Gegenwerte → Schaden.

Beispiel: Jugendamt: 8/10, Eltern: 1/10.

6. Ereigniscluster

Definition: Gruppe ähnlicher Ereignisse, die ein Muster bilden.

Systemische Einordnung: Cluster zeigen strukturelle Probleme, keine Einzelfälle.

Bezug: Cluster zeigen, wo P systematisch missbraucht wird.

Beispiel: Mehrere unbegründete Terminabsagen.

7. Musteranalyse

Definition: Identifikation wiederkehrender Abläufe, Verzerrungen oder Eingriffsformen.

Systemische Einordnung: Muster sind die Sprache des Systems.

Bezug: Muster zeigen, wo C dauerhaft versagt.

Beispiel: Jede Nachfrage führt zu Sanktionen.

8. Verfahrenspfad

Definition: Der tatsächliche Weg, den ein Verfahren nimmt – nicht der gesetzliche.

Systemische Einordnung: Pfade zeigen Abweichungen und Drift.

Bezug: Pfadabweichungen = P steigt, C sinkt.

Beispiel: Statt Anhörung → sofortige Maßnahme.

9. Verfahrensverzerrung

Definition: Abweichung von objektiven Standards durch Bias, Druck oder Strukturfehler.

Systemische Einordnung: Verzerrung ist ein Systemeffekt.

Bezug: Verzerrung erhöht P/C‑Ungleichgewicht.

Beispiel: Nur negative Informationen werden berücksichtigt.

10. Verfahrensbruch

Definition: Unterbrechung oder Missachtung gesetzlicher oder fachlicher Standards.

Systemische Einordnung: Brüche sind Indikatoren für Kontrollverlust.

Bezug: Bruch = C fällt → H steigt.

Beispiel: Keine Anhörung trotz Pflicht.

11. Verfahrensschatten

Definition: Bereiche des Verfahrens, die nicht dokumentiert oder nachvollziehbar sind.

Systemische Einordnung: Schattenräume sind Machtverstärker.

Bezug: Schatten = C → 0.

Beispiel: Telefonate ohne Aktenvermerk.

12. Verfahrensschleife

Definition: Wiederkehrende, nicht zielführende Abläufe, die Zeit und Ressourcen binden.

Systemische Einordnung: Schleifen erzeugen systemische Erschöpfung.

Bezug: Schleifen senken C, weil Betroffene ermüden.

Beispiel: Immer neue Unterlagen, die nie gelesen werden.

13. Verfahrensblockade

Definition: Zustand, in dem ein Verfahren nicht mehr vorankommt.

Systemische Einordnung: Blockaden sind strukturelle, keine individuellen Probleme.

Bezug: Blockade erhöht P, weil Betroffene handlungsunfähig werden.

Beispiel: Gericht reagiert monatelang nicht.

14. Verfahrensumleitung

Definition: Ablenkung von zentralen Themen auf Nebenschauplätze.

Systemische Einordnung: Umleitungen verschieben Macht.

Bezug: Umleitung senkt C, weil Fokus verloren geht.

Beispiel: Statt Kindeswohl → Diskussion über Tonfall.

15. Verfahrensblindheit

Definition: Unfähigkeit oder Unwillen, relevante Informationen wahrzunehmen.

Systemische Einordnung: Blindheit ist ein Systemfehler.

Bezug: Blindheit senkt C → H steigt.

Beispiel: Warnsignale werden ignoriert.

16. Verfahrensartefakt

Definition: Fehlerhafte oder künstliche Elemente im Verfahren, die als Fakten behandelt werden.

Systemische Einordnung: Artefakte entstehen durch schlechte Dokumentation.

Bezug: Artefakte erhöhen P künstlich.

Beispiel: Falsche Aktennotiz wird zur Wahrheit.

17. Verfahrensanomalie

Definition: Ereignis, das nicht in das normale Muster passt und auf Systemfehler hinweist.

Systemische Einordnung: Anomalien sind Frühwarnsignale.

Bezug: Anomalien zeigen P/C‑Kippmomente.

Beispiel: Plötzliche Maßnahme ohne Anlass.

18. Verfahrensdynamik

Definition: Die Bewegung, Geschwindigkeit und Richtung eines Verfahrens.

Systemische Einordnung: Dynamik zeigt, ob ein Verfahren stabil oder eskalierend ist.

Bezug: Dynamik zeigt, wie P und C sich über Zeit verändern.

Beispiel: Verfahren beschleunigt sich nach Kritik.

19. Verfahrensdiagnose

Definition: Systematische Analyse eines Verfahrens anhand von Mustern, Daten und Abweichungen.

Systemische Einordnung: Diagnose ersetzt Bauchgefühl durch Struktur.

Bezug: Diagnose zeigt, wo P/C korrigiert werden muss.

Beispiel: Analyse zeigt: 80% der Verzögerungen kommen vom Amt.

20. Verfahrensrekonstruktion

Definition: Nachträgliche, datenbasierte Rekonstruktion des tatsächlichen Ablaufs.

Systemische Einordnung: Rekonstruktion macht Unsichtbares sichtbar.

Bezug: Zeigt, wo C versagt hat.

Beispiel: Timeline zeigt: Gutachter hat nie Akten gelesen.

21. Verfahrenssimulation

Definition: Modellierung möglicher Verfahrensverläufe basierend auf Mustern.

Systemische Einordnung: Simulation zeigt Systemlogik, nicht Zukunft.

Bezug: Simulation zeigt, wo P/C kippen wird.

Beispiel: „Wenn Beschwerde → nächste Maßnahme wahrscheinlich.“

Wiki-Kategorie:

Haftungsausschluss / Disclaimer

Die Inhalte dieser Website dienen ausschließlich der Information und der demokratischen Analyse. Sie stellen keine Rechtsberatung dar und können eine individuelle fachanwaltliche Beratung nicht ersetzen.

Alle Bewertungen, Fallanalysen und Werkzeuge basieren auf einer ehrenamtlichen, nicht kommerziellen Tätigkeit. Trotz sorgfältiger Recherche übernehmen wir keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der bereitgestellten Informationen.

Die Nutzung der Inhalte erfolgt auf eigene Verantwortung. Für Entscheidungen, die auf Grundlage dieser Informationen getroffen werden, übernehmen wir keine Haftung.

Bei rechtlichen Fragen oder konkreten Fällen empfehlen wir ausdrücklich die Konsultation einer spezialisierten Rechtsanwältin oder eines spezialisierten Rechtsanwalts.


Wir nutzen neurodivergente Spezialfähigkeiten – analytische Tiefe, Mustererkennung, radikale Klarheit – um Systeme zu durchleuchten, die sich selbst entziehen.

Wir analysieren Entscheidungen in der Kinder- und Jugendhilfe auf ihre demokratische Dichte und rechtsstaatliche Stabilität. Wir messen Macht. Wir prüfen Kontrolle. Wir machen sichtbar, wo Menschlichkeit verloren geht.
Unsere Perspektive ist keine Schwäche. Sie ist unser Werkzeug.
Wir arbeiten ehrenamtlich, unabhängig und nicht kommerziell.
Unsere Analysen ersetzen keine juristische Beratung – aber sie zeigen, wo sie dringend nötig wäre.
 

Hier noch weitere Links:

Systemsprenger werden

Impressum

Presse & Medien